Neleri 10 yıl saklamak zorunda olduğunuzu biliyor musunuz?

Saklamak zorunda olduğunuz defter ve belgeleri saklamadığınızda 300- 730 gün arasında hapse çevrilebilir ceza alacağınızı biliyor musunuz?

Türk Ticaret Kanuna göre saklama zorunluluğu olan defter ve belgeler nelerdir?

DEFTERLER

6102, TTK. 64/3 ve 4. maddesine göre tutulması zorunlu ticari defterler 

1-Yevmiye defteri,

2-Defteri kebir

3-Envanter defteri

4- Pay defteri

5- Yönetim Kurulu karar defteri

6-Genel kurul toplantı ve müzakere defteri

BELGELER

İş adamları 6102 sayılı yasadaki cezalara dikkat!

Ticaret kanuna göre tacirlerin tutmak zorunda olduğu defterleri; yevmiye, kebir, envanter, pay defteri, yönetim kurulu karar defteri ve genel kurul toplantı ve müzakere defterleri mevcut olmayanlar 6102 sayılı yasanın 562 inci maddesinin 4. fıkrasına göre 300 günden az olmamak üzere adli para cezası ile cezalandırılır.

Bu defterlerin mevcut olması ancak içlerinin tamamen boş olması halinde ilgililer aynı ceza ile cezalandırılacaktır.

Ticari defterlerin mevcut olmaması veya onaylattırılmaması

Ticari defterlerin mevcut olmaması ile onaylattırılmaması aynı şey değildir. Ticari defterler onaysız olarak da mevcut olabilir. Ticari defteri onaylatmamak ayrı bir cezayı gerektirir.

Ticari defterleri onaylatmamanın cezası

Ticari defterleri onaylatmamanın cezası 6102 sayılı yasanın 1. Fıkrasına göre 4000 lira idari para cezasıdır.

Ticari defterleri 210 uncu maddeye göre ibraz etmeyenler

Yargıtay naylon(SMİYB) fatura suçlarında içtihat değiştirdi

 Yargıtay piyasada naylon fatura diye anılan Sahte Muhteviyatı İtibarıyla Yanıltıcı Belge suçlarında içtihat değiştirdi. Yargıtay kararında faturaralardaki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığının araştırılması gerektiğine hükmetti. Karar bu suçların kovuşturulmasında bir yenilik. Yargıtay'ın bu kararı cezaların kişiselliği ilkesine uygun düşmektedir.

İşte karar:

YARGITAY

19. CEZA DAİRESİ

Esas Numarası: 2015/2757

Karar Numarası: 2015/2003

Karar Tarihi: 27.05.2015

SANIĞIN İŞYERİ VE İKAMETGAH ADRESLERİNDE BULUNAMADIĞI, FAALİYETTE OLDUĞUNA DAİR BİLGİ ELDE EDİLEMEDİĞİ, BA/BS FORMLARININ VERİLMEDİĞİ

SAHTE FATURA DÜZENLEMEK VE SAHTE FATURA KULLANMAK SUÇLARI

ÖZETİ:  5237 sayılı Kanunun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması, Gerekçeli karar başlığında katılan kurumun gösterilmemesi suretiyle, CMK’nın 232/2-b maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi

SMİYB, Naylon fatura, eksik araştırma ile hüküm oluşturulması

11. Ceza Dairesi         2013/2579 E.  ,  2014/21191 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2011/47297
MAHKEMESİ : Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/09/2010
NUMARASI : 2009/1095 (E) ve 2010/1016 (K)
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet


1- 213 sayılı VUK' un 359/b-1 maddesinde düzenlenen sahte fatura düzenlemek ve aynı Yasanın 359/a-2. maddesinde düzenlenen muhteviyatı itibariyle sahte fatura düzenlemek suçlarının birbirinden bağımsız ayrı suçları oluşturduğu, mal ve hizmet alımı olmadığı halde düzenlenen belgelerin sahte fatura düzenleme suçu kapsamında kalacağı, gerçek muamele veya duruma dayanmakla birlikte bu muamale ve durumu mahiyet veya miktar itibariyle gerçeğe aykırı yansıtan belgenin düzenlenmesi halinde ise muhteviyatı itibariyle sahte belge düzenleme suçunun oluşacağı, bu kapsamda; sanığın düzenlediği faturaların karşılığı olduğu bildirilen 25.370 TL ve 45.000 TL tutarlı çeklerin sanık tarafından tahsil edilip edilmediği araştırılarak, sanığın verdiği faturaları kullanan mükellef yönünden kamu davası açılıp açılmadığının tespiti ile dava açılmış olması durumunda dosyaların celp edilip incelenerek, özetleri duruşma tutanağına geçirilip, bu dava ile birleştirilememesi halinde, davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılarak toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yine hükümde sanığın düzenlediği belgelerin muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğunun sabit olduğu belirtilmesine rağmen eylemin VUK'nun 359/b-1. maddesi kapsamında kaldığının kabul edilerek hüküm tarihinde de cezanın alt sınırının 3 yıldan az olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle hükmün karıştırılması,
Kabule göre de; 

Naylon fatura(SMİYB) de satış, üretim, kasa, belgelerin asılları

11. Ceza Dairesi         2013/2579 E.  ,  2014/21191 K. 

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2011/47297
MAHKEMESİ : Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/09/2010
NUMARASI : 2009/1095 (E) ve 2010/1016 (K)
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet

1- 213 sayılı VUK' un 359/b-1 maddesinde düzenlenen sahte fatura düzenlemek ve aynı Yasanın 359/a-2. maddesinde düzenlenen muhteviyatı itibariyle sahte fatura düzenlemek suçlarının birbirinden bağımsız ayrı suçları oluşturduğu, mal ve hizmet alımı olmadığı halde düzenlenen belgelerin sahte fatura düzenleme suçu kapsamında kalacağı, gerçek muamele veya duruma dayanmakla birlikte bu muamale ve durumu mahiyet veya miktar itibariyle gerçeğe aykırı yansıtan belgenin düzenlenmesi halinde ise muhteviyatı itibariyle sahte belge düzenleme suçunun oluşacağı, bu kapsamda; sanığın düzenlediği faturaların karşılığı olduğu bildirilen 25.370 TL ve 45.000 TL tutarlı çeklerin sanık tarafından tahsil edilip edilmediği araştırılarak, sanığın verdiği faturaları kullanan mükellef yönünden kamu davası açılıp açılmadığının tespiti ile dava açılmış olması durumunda dosyaların celp edilip incelenerek, özetleri duruşma tutanağına geçirilip, bu dava ile birleştirilememesi halinde, davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılarak toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yine hükümde sanığın düzenlediği belgelerin muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğunun sabit olduğu belirtilmesine rağmen eylemin VUK'nun 359/b-1. maddesi kapsamında kaldığının kabul edilerek hüküm tarihinde de cezanın alt sınırının 3 yıldan az olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle hükmün karıştırılması,
Kabule göre de;